Te gusta la idea del blog?

jueves, 2 de septiembre de 2010

El Batman de Morrison, ''el transformista''

4 años es bastante tiempo. Eso es lo que lleva Grant Morrison realizando historias de Batman con continuidad, además claro de sus trabajos en los especiales ''Arkham Asylum'' y ''Gothic''.
Este período sirve sin dudas, y aunque aún queden un par de años más de historias suyas, para concluir si el escocés conoce o no al Universo de Batman, o sea su entorno, sus villanos y sobre todo al personaje principal: Bruce Wayne. Y lamentablemente, según mi punto de vista no los conoce.
Morrison es un guionista que siempre se ha caracterizado por reinterpretar a los personajes, aunque esto no debiera ser lo mismo que decir transformarlos, algo en lo que el escocés ha caído con El Caballero Oscuro. Y no hablo de transformaciones livianas o de lógicas evoluciones, de las cuales claro que el personaje ha tenido a lo largo del tiempo, sino de transformaciones tan drásticas y permanentes, una mutación constante que hace que uno sienta que ya no está leyendo Batman.
Esto se evidencia mucho más desde que empezó a escribir en series con continuidad (''Batman'', ''Batman and Robin'', ''The Return of Bruce Wayne'') pero también se avizoraba en sus otros trabajos con el Hombre Murciélago.
En Arkham Asylum, que es un muy buen comic sin lugar a dudas, el Bruce Wayne/Batman diferente que veíamos se justifica porque este se encuentra en una situación especial como la de estar encerrado en el manicomio con los dementes que el atrapó, de esta forma el guionista juega en el especial con la posibilidad de mostrar a un Batman más dubitativo, que debe terminar pidiéndole ayuda a una doctora para que salve su vida. Lo mismo ocurría con los villanos, quienes en el contexto de estar bajo un tratamiento psiquiátrico tampoco actuaban como lo hacen normalmente, por ejemplo Two Face. Sin embargo allí no dejaba de ser un especial, una situación, algo pasajero, en el que el mismo Morrison al hablar de la obra dice que luego Batman salía renovado y listo para proseguir con su batalla.
Algo parecido ocurría con el especial Gothic, donde Batman también debía enfrentar otra amenaza y tampoco actuaba de manera muy ''normal''. Esa historia no fue de mi agrado, pero no dejaba de ser otra situación en particular.
Sin embargo desde que Morrison tomó los rieles de la serie ''Batman'' parece demostrar número a número, y aún más cuando su historia global va creciendo que no comprende al personaje, y que es por ello, ante su imposibilidad de realizar historias con él tal cual es, que debe transformarlo permanentemente.
Lo mismo puede decirse sobre los villanos clásicos, a quienes el escocés rara vez utiliza. Salvo el Joker (a quien también transformó muchísimo) ninguno de los otros ha sido abordado por Morrison.

Sin embargo lo que si supo hacer desde el principio es transformarlo, primero cambiándolo psiquícamente, pero no de manera temporal, sino al contrario y de manera creciente hasta llegar a un punto cúlmine en R.I.P.
Luego llegó la desaparición de Bruce, y con ella la demostración de que Morrison tampoco comprende como personaje a Dick Grayson, quien hasta ese momento era Nightwing (como ese héroe Morrison casi no lo utilizó).
Aquí el guionista para demostrar que se trataba de Dick quien se encontraba tras la capucha recurrió a historias más grotescas y a villanos de circo, algo que no es necesario como lo demuestra el breve paso de Dick anterior como Batman en los 90, luego de ''Knightfall'', o incluso el Grayson actual que aborda Paul Dini en ''Streets of Gotham''. Tampoco como Nightwing yo recuerdo que Dick haya tenido que enfrentar a villanos de esa índole para que notemos que se trataba del primer Robin.
En ''The Return of Bruce Wayne'' vemos otro Bruce completamente distinto, incluso amnésico, mientras realiza su recorrido por el tiempo.
Y lo que vendrá tampoco parece para nada auspicioso, Dan Didio ya avisó que luego que concluya su viaje temporal y regrese al presente Bruce volverá diferente, y menos entusiasta parece la idea de ''Batman Inc'', algo completamente alejado de lo que significa el Caballero Oscuro y de lo que el mismo ha venido pregonando durante todos estos años sobre su lucha contra el crimen.
Mi sensación es que Morrison intenta ''maquillar'' su no conocimiento sobre el personaje, sus aliados y sus villanos trayendo de vuelta historias de unos cuantos años atrás, que dicho sea de paso parecen ser las únicas del agrado del escocés.
Esto se evidencia mucho más comparándolo con guionistas que si ya han dado sobradas muestras de conocer a Batman y su Universo, como por ejemplo Paul Dini. El también lleva varios años realizando historias d
e Batman, creando nuevos personajes, dotando de más fuerza y revitalizando otros (Hush), pero también sin olvidarse de los personajes y villanos clásicos. En definitiva, uno puede decir que las suyas si son ''historias de Batman'', y no un Batman transformado, diferente, mutando de forma permanente.
Y tampoco creo que esto de transfomar al personaje sea necesario para refrescar o contar otras historias, sino que me parece el camino más sencillo para hacerlo, ya que resulta mucho más dificultoso realizar historias de Batman como las que hicieron en su momento Ed Brubaker y Greg Rucka, quienes retiraron a Gordon, le pusieron una guardaespaldas a Bruce, lo acusaron de asesinato y muchas cosas más sin necesidad de transformarlo, sin necesidad de que Bruce deje de ser la máscara, lo próximo que Morrison ya avisó quiere modificar. A estas alturas seguramente ya entenderán porque titule esta nota con el apodo para el escocés de ''el transformista''.
Por suerte Batman es un personaje demasiado grande, y como el propio Morrison en una frase burlesca tanto para sus fans como para sus detractores dijo: ''Batman ya sobrevivió a esto'', efectivamente sobrevivirá y volverá a ser el personaje de siempre, para alegría de una gran cantidad de fans que esperan con ansias que el tiempo de ''el transformista'' en el personaje que demostró no sabe abordar, se acabe.

33 comentarios:

  1. Hola soy jorge, muy buena opinion como sienmpre pero el bruce amnesico y demas cosas que no entiendes se explican en batman 702 te recomiendo descargarla en la pagina ladron corps.

    salu2

    ResponderEliminar
  2. Hola Jorge, no es que no lo entienda, sino que me parece que Morrison lo modifica permanentemente a Bruce porque él no lo comprende a Batman como personaje.
    Si leí Batman 702 y no me gustó, básicamente es lo mismo que Final Crisis sólo que agregándole algunas cosas.
    Y es inminente lo del ''legado maldito de los Wayne'' otra cosa que no me gusta para nada.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Lo único rescatable de esta nota pedorra (que ni siquiera intenté leerla) son las maravillosas imagenes del Batman de Morrison.

    ResponderEliminar
  4. Y como sabes que es pedorra sin siquiera leerla? Capaz que si la leías podías dejar tu punto de vista con respeto y aportar algo, no como quedo tu comentario que no aporta absolutamente nada.
    Yo también se que es muy poco probable que un comic del Batman de Morrison me guste, sin embargo lo sigo leyendo porque uno para criticar tiene que leer.

    ResponderEliminar
  5. Capo, no hace falta que lea sus notas para saber que son pedorras. Con tener al "Gotham Globe" como antecedente de este blog, ya es totalmente predecible la calidad que pueden llegar a escribir aquí (si es que alguna vez tienen/tuvieron cierta calidad jajaja).

    El diseño del blog y el fin son aceptables, eso no lo voy a negar, pero creo que están ejecutando mal la idea. Se están mostrando como un grupo de pendejitos freaks que lo único que tienen para hacer es quejarse caprichosa y reiteradamente del Batman de Morrison.

    ¿Por qué en vez de hacer eso no hablan de algo que les guste para que este blog sea agradable para todo el mundo y no solo para los que odian a Morrison?

    ResponderEliminar
  6. Me gustaría saber vos que te la das de gran crítico y hablas sobre nuestra calidad de escritura si escribiste algo en tu vida, seguramente no.
    Para escribir sobre las cosas que me gustan tengo mi blog propio sobre Batman. La finalidad de este blog es justamente criticar y dar nuestro punto de vista sobre los comics actuales de Batman, así como en otros blogs hablan maravillas y cualquier cosa que escribe Morrison les parece genial y que nada puede escribir mal.
    Si no te gusta no lo visites mira que sencillo, 112 personas demostraron en la encuesta que están de acuerdo con nosotros.

    ResponderEliminar
  7. Hola creo que todos tenemos derecho a opinar, eso es lo bueno de la blogosfera. Cada opiñon es validad y siempre encarar un blog representa trabajo y esfuerzo. Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  8. El problema es que Morrison se cree mas grande que los personajes que escribe. Él no escribe historias sobre personajes, él escribe "historias de Morrison", y tiene una legión de fans que defienden y endiosan cualquier cosa que él escriba.
    Quien sabe, algún mérito debe tener. Hasta los que lo detestamos estamso hablando de él.

    Saludos.

    Martin.

    ResponderEliminar
  9. Gracias por tus palabras Master Robert, es tal cual como decís todos tenemos derecho a opinar.
    Y Martín admiro la capacidad que tenés para definir las cosas en pocas palabras, es también como decís él no escribe historias de los personajes sino ''historias de Morrison''.
    Saludos a ambos.

    ResponderEliminar
  10. Martin tiene razon, esperemos que pronto batman vuelvas a las historias de policial negro, mas realistas y oscuras.
    Ademas morrison no ha explotado (salvo al joker, a quien tranforma en cada numero) a ningunos de los villanos de batman.

    ResponderEliminar
  11. ''Ademas morrison no ha explotado (salvo al joker, a quien tranforma en cada numero) a ningunos de los villanos de batman.'' Exactamente, eso es lo que digo en la nota jeje.

    ResponderEliminar
  12. mira, yo no creo que morrison no entienda a batman, lo entiende de una manera diferente... como un una persona no común y corriente, sino como un guerrero excepcional, que esta siempre preparado para todo y que puede con cualquier adversario... con este personaje (que es batman, pero podría ser otro) morrison quiere construir un mito. batman es el avatar de la humanidad, sus principios máximos, que puede luchar y vencer el mal supremo (darkseid, el avatar de la maldad)...

    a mi personalmente me gusta la idea y entiendo que ese batman no es el mismo batman que muchos quieren leer y del que disfrutan, pero se tiene que entender (y eso uds. me parece que no entienden) que no exsiste un batman "definitivo"... batman es una idea, un concepto (es un comic, un personaje, no una persona) y por lo tanto cambia a traves del tiempo: primero fue un detective oscuro, un heroe de pulp... luego fue un heroe de ciencia ficcion, que luchaba contra aliens y monstruos... durante los 60's fue un agente para policial, naive e ingenuo.
    luego volvio a ser el detective oscuro y violento pero mas oscuro y mas violento, alcanzando cuotas exageradas de oscuridad y violencia en los años noventa... después vino la etapa que uds. nombran y después llego "52" y vino un nuevo cambio para batman y, luego de esta etapa que podemos llamar "batman de morrison" va a venir otra, con nuevas ideas, nuevos conceptos y nuevos escritores, dibujantes, editores y mas importante aun un nuevo publico... los personajes deben evolucionar, cambiar junto con el publico pues sino llega el estancamiento y con el estancamiento llega el olvido.

    batman es un personaje con 71 años de historia y ha pasado por muchos cambios a traves de la mismo pero nunca se ha estancado, nunca se ha quedado con algo sin moverse de eso... no me gustaria que asi fuera tampoco. por eso yo perosnalmente disfruto mucho las historias viejas, las clasicas y la nuevas, porque me muestan cada una a un batman diferente pero que no deja de ser batman

    ResponderEliminar
  13. los apoyo totalmente!!!!!
    Soy de los pocos que no entiende esta nueva adoración absoluta por Morrison.....algunas de sus obras me gustaron, como "Tierra 2" y "Arkham Asylum", pero desde que tomó el control total de la serie regular de Batman, siento que lo único que hace es alejarse de la esencia del personaje, motivado por una increíble sed por dejar su marca en la continuidad batmaniana, al estilo de lo que si lograron y de forma magistral Frank Miller y Alan Moore.
    Cada vez que leo una de sus historias no puedo entender su afán por mezclar a Batman con seres mágicos, demoniacos, viajes temporales, traer de vuelta personajes muy malos de los 50 o meterse en tramas que a veces se enredan de tal forma que ni él sabe como salir.
    Y por si todo eso fuera poco, ahora se viene un Batman al que le gusta trabajar en equipo y quiere hacer del Murciélago una verdadera franquicia, como si fueran "corps" o algo por el estilo......en fin, sin ánimo de ofender, creo que el tiempo de Morrison debe terminar (ni siquiera me gustó Final Crisis, la Crisis Infinita fue mucho mejor y estoy seguro que de alguna forma Blackest Night fue un intento de sacarnos el mal sabor de boca, de otro modo no se explican dos eventos tan grandes en tan poco tiempo)

    ResponderEliminar
  14. esta opinión no me parece mala, es solo eso, una opinión más que se puede leer en Internet

    por lo demás soy fan de Batman y gusto de las historias de Morrison, pero no de todas.

    Aunque debo de reconocer que detesto a Damian, si me ha gustado la dirección de Batman and Robin, sobre todo los personajes nuevos como Mister Pig o Flamingo.

    Creo que lo bueno de esta etapa de Batman es que sirve para que lectores que gustan de historias más oscuras entren a la colección. Ademas que esta el gancho de los buenos dibujantes que ahora ha tenido, luego del lamentable desfile de dibujantes que no son de mi agrado del run R.i.p.

    La idea de Batman Inc. para mi es lógica, si consideramos que eres una persona que le declara la guerra al crimen, que estas obsesionado, que tiene los recursos y ahora los años de experiencia para hacerlo global. Lo que si creo que esta idea no sobrevivirá al tiempo y quedara un poco en el aire cuando Morrison abandone la colección.

    En fin, hay de todo en las historias de Morrison, historias buenas como la del club de Batmens y otras que empezaron bien pero que no terminaron muy bien como R.I.P. que prometía mucho.

    Bueno para tu suerte están las otras colecciones de Batman como Confidential, Cacophony, Odyssey, Beyond, Batman: The Brave and the bold, Unseen, entre otras que no estan dentro de la continuidad para que las disfrutes y quizas nos puedas dar una buena reseña.

    En fin, saludos.

    ResponderEliminar
  15. Así de respetuosas deberían ser todas las entradas de este blog, Diegol, en gran parte no la comparto, pero la respeto porque la expones seriamente y no insultas ni a Morrison ni a los que disfrutamos con su Batman o su obra en general.

    ResponderEliminar
  16. Me surgen algunas dudas al leer tu texto, ojala me puedas aclarar algunas Diegol:

    ¿Entonce todos los que han escrito a Batman de manera diferente a su anterior interpretación son "transformistas"?

    Cuándo O´Neil exploró una faceta completamente distinta a la que se manejaba en los 60s también hizo una transfirmación ¿o no?
    Del mismo modo, Miller y su DKR también mostraron un batman diferente.
    ¿O se trata de que algunos retoman más al primer Batman? ¿Entonces todos los autores que muestran algo diferente a Bob Kane son transformistas?
    ¿Cuál es esa esencia de Batman que quieren defender? ¿Tendría que ser siempre como lo concibió su creador o tenemos que hacer una excepción, aceptar un cambio (de un autor que nos guste)y grabar sobre pieda su interpretación del personaje?
    En este caso leo que te gusta el trabajo de Brubaker y Rucka, ¿entonces todo Batman por venir debe evolucoinar y crecer según los cimientos que ellos nos dejaron?

    Tal vez tengas en mente una columna vertebral histórica conformada por los grandes guionistas de Batman según tu punto de vista, aquellos que tu crees que han sido y son congruentes con el personaje, pues supongo que en esa congruencia cronológica consiste el mito o esencia de batman que defienden. Si es así puedes compartir la lista, por favor. Sería una opinión muy respetable e interesante.

    Claro está, me gustaría que los otros que no gustan de Morrison también respondieran , en lo posible y siempre que su paciencia sea grande, mi gran cantidad de dudas.

    Por mi parte, creo que lo que plasmó Neil Gaiman en su "Whatever Happenend to the Caped Crusader?" es una genialidad: Batman hay muchos, pero todos son Batman siempre que compartan las bases del personaje:

    "It doesn´t matter what the story is, some things never chance. Because even when they aren´t talking about me [aquella versión de batman que nos gusta], they are. Because they are talking about Batman. The Batman doesn´t compromise. [y pasa a enunciar aspectos básicos del personaje] I keep this city safe... even if it´s safer for one person.. And I do not ever give in or give up"

    Bueno, jaja creo que ya conocen el número. El punto es que el Batman de Morrison para mi cumple la mayor parte de las veces con estas características básicas del personaje y de sus aliados y villanos. Su Batman, en mi opinión, no destruye le mito, sólo le abre un nuevo horizonte, le da un mayor rango.
    Tenemos que ser pacientes porque sus historia no se cierran pronto (por aquello de las quejas de que no termina los argumentos) y para ver si sus aportaciones perduran.
    En el 702 lo dice "And a new myth of my own".

    Y le doy a la razón a Martin en algunos puntos, a veces sí hace cosas muy descabelladas para mostrarnos cuánto sabe de la histORioa del personaje, porque evidentemente sabe. Por ejemplo, a mí no me gustó el arco donde reviven al clon que hizo Darkseid, ni me gustó como resolvieron el asunto del cuerpo. Sin embarog, en mi recuento personal, sus fumadas valen la pena cunado en genreal son consistentes y es fácil descubrir verdaderas gemas entre sus líneas. El planteamiento del Regreso de Bruce no me gustó, pero me encantó el número 2 y Batman Inc. no me agrada como suena, pero le daré una oprotunidad.

    No soy adepto a Morrison, pero me está ganando, lo confieso. Será cuestión de ver como desemboca todo en estos meses.

    Cualquier opinión, crítica o sugerencia que venga de buena manera es bienvenida. Saludos!!!

    Macrotus

    ResponderEliminar
  17. Hola Macrotus, a ver si puedo responder algunas de tus consultas.
    Por supuesto que hay guionistas que escribieron distintas interpretaciones de Batman, pero sin embargo siempre existían cosas que hacian a uno sentir que era el Hombre Murciélago, cosa que no siento ahora.
    De las historias de los 60 no hablemos, fue también una etapa muy mala y si hubiese nacido por esa época seguramente también crearía un blog criticándolas, tan es así que hasta Morrison si bien las pone en continuidad, lo hace como que ocurrió en la mente de Bruce porque sabe que son absurdas.
    Después como bien decís vino O´neil, y empezó a moldear el Batman que tendríamos por años, a pesar de la variedad de historias.
    El problema con Morrison, es que yo insisto en que para mi no son historias de Batman, el no escribe historias del personaje sino ''historias de Morrison''.
    Por eso como digo en la nota cambia permanentemente a Bruce y a todos los personajes que utiliza (de los que usa porque villanos clásicos práctimante no utilizó), lo que me da a pensar seriamente que como digo quiere ''maquillar'' trayendo cosas del pasado su poco conocimiento sobre el personaje y su mitología.
    Lo de Neil Gaiman es muy bueno, pero estamos en la misma, son muchas versiones de Batman pero en todas sentimos que es justamente Batman, no un tipo que viaja por el tiempo, crea una franquicia o demás.
    En resumen para mi desde que esta Morrison no vimos a Batman/Bruce Wayne: primero vimos a un personaje atacado mentalmente hasta llegar a un punto cúlmine en R.I.P, después uno amnésico y ahora cuando regrese ya avisó el propio Didio que será otro Bruce (un cambio más y van) que querrá crear una franquicia.
    Todo esto lo resumo en este párrafo: ''Morrison es un guionista que siempre se ha caracterizado por reinterpretar a los personajes, aunque esto no debiera ser lo mismo que decir transformarlos, algo en lo que el escocés ha caído con El Caballero Oscuro. Y no hablo de transformaciones livianas o de lógicas evoluciones, de las cuales claro que el personaje ha tenido a lo largo del tiempo, sino de transformaciones tan drásticas y permanentes, una mutación constante que hace que uno sienta que ya no está leyendo Batman.''
    Y ni hablar de las cosas que si creo muchísimos fanáticos consideran cimientos y esencia clave en la historia de Batman, como por ejemplo su origen, y que también Morrison quiere y va a modificar y ''transformar'' de una de las formas más absurdas que se pueda uno imaginar.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. ESTOY DE ACUERDO, A UNO PUEDE O NO GUSTARLE ESTA ETAPA PUEDE O NO GUSTAR (A MI EN LO PERSONAL ME DESAGRADA ROTUNDAMENTE) PERO NO SE PUEDE NEGAR QUE MORRISON ESTA ATENTANDO CONTRA LA ESENCIA DE LO QUE ES BATMAN COMO YA SE HIZO ANTERIORMENTE CON HISTORIAS COMO EL BATMAN CEBRA (HISTORIAS QUE A MORRISON LE ENCANTAN... QUÉ RARO, NO?)
    ME GUSTARIA VER UNA NOVELA GRAFICA DEL DUO DE 100 BALAS O DARLE A RUCKA O BRUBAKER ALGUNA HISTORIA FUERA DE ESTA CONTINUIDAD.

    ResponderEliminar
  19. A mi solamente me gustaría plantear la cuestión a los fanáticos de Morrison de ¿qué es Batman? o, sin ir a algo tan difícil de contestar: ¿quién es Batman?. Mis interrogantes surgen a raíz de ver los cambios del guionista, los cuales no mantienen la lógica y relación con el Batman que todos conocíamos. Actualmente, ¿alguien me puede decir que Batman se ve?
    El problema mio no es el cambio en el personaje sino el cambio en la visión del mismo. ¿Por qué a todos nos molestó tanto la película Batman y Robin?, porque esos NO son Batman y Robin. Entonces ¿por qué me incomoda la obra de Morrison?, porque no es Batman al que estoy viendo. Lo cual, si lo razonamos no estaría mal porque es Dick Grayson el que tiene el manto pero ¿qué necesidad de ver a Bruce Wayne viajando por el tiempo?, ¿qué necesidad de tantos cambios?. A mi no me disgusta en su totalidad la obra de Morrison (por el contrario, considero que había comenzado bien hasta Battle for the Cowl y algunas historias de Batman y Robin) pero estoy viendo que está haciendo muchas cosas mal, transformando al personaje para peor en puntos como modificar el origen que NO se debe tocar y, ni hablar, con ver a Bruce viajando por el tiempo con el riesgo de ir moldeando su propio origen como Batman y de la familia Wayne. Así puedo mencionar muchos mas detalles malos que nombramos al correr las notas en el blog.
    Por ahora yo sigo esperando al Batman que me gusta, aunque los comentarios de "Batman INC" no son esperanzadores. Algún día esta etapa va a terminar y muchos lo van a lamentar y dejaremos el blog en otras manos que defiendan otra postura de este rico personaje que es Batman.

    Por ahora, los "ciudadanos por Batman" defendemos el regreso del Bruce Wayne con sed de revancha, voluntad para cumplir sus objetivos, capacidades de detective, oscuro y, muchas veces, solitario. Un personaje más humano que transmite algo en la pagina de los comics y no que solo nos de "un buen guion" en el cual es calcinado y viaja por el tiempo por la Sanción Omega con la posibilidad de regresar quien sabe como con la idea de generar nuevos Batman's por el mundo.

    Es complicado expresar mi idea en solo unas lineas pero espero que se entienda sin ofender a nadie. Yo me considero fanático del personaje y me respalda la lectura de varias épocas del mismo y la etapa actual la leo e inclusive la colecciono por un tema de, justamente, fanatismo y coleccionismo. Sin dudas será una de las etapas menos leídas de mi biblioteca, no me caben dudas, pero servirá para comentarlas a futuro con criterio, cuando la etapa este cerrada y la podamos comparar con otras obras que son un pasado que brilla :)

    ResponderEliminar
  20. Finalmente Dark Knight se ha atrevido a señalar cuáles son las caracterísiticas que él considera son inherentes a Batman: voluntad para cuplir sus objetivos, capacidades de detective, oscuro y muchas veces solitario.

    Pues bien, ahora sólo falta que demuestren porqué el Batman de Morrison no cumple con esas características (si es que estiman que esas son las características que atribuyen al "verdadero Batman"). ¿Por qué son los que critican al escritor escoces los que deben abocarse a tal empresa? bueno, porque ustedes son los que deben justificar con la razón su divergencia.

    Diegol, nunca respondiste la pregunta de Macrotus sobre la lista de cualidades que atribuyes al "verdadero Batman" y que no concuerdadn con las expuestas por Morrison; con todo respeto, no puedes decir que "sientes" que el paladín encapotado del escocés es un transformista, porque para mí eso no convence. Debes formular razonamientos claros y entendibles para todos, es decir, primero establecer qué es lo que entiendes como el "verdadero Batman", luego justificar por qué efectivamente lo es, después exponer las características del Batman de Morrison para terminar demostrando por qué las particularidades de éste no concuerdan con el modelo primigenio.

    De otro modo, y continúo con todo respeto, cuando intentas convencer apelando a lo que sientes y no en base a razonamientos, incurres en demagogia y lo único que pasa es que deslegitimas tu causa ante cualquiera que cuestione lo que dices.

    De veras espero, en el ánimo de que surjan duscusiones decentes, que citizens for batman estructuren su pensamiento, pues sólo de esa forma van a empezar ser tomados en serio.

    Como último apunte, quiero evidenciar que la primera vez que preguntaron si nos parecía el concepto del foro, la mayoría de las respuestas fueron para "no, para nada". Así que hicieron la encuesta otra vez, y ahora que lograron un resultado positivo, cierran la encuesta, corríjanme si me equivoco, para siempre. Eso no me parece congruente con su política de respeto, pues creo que no respetaron lo que habíamos opinada en la primera encuesta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo, si lees la nota te darás cuenta que si digo que es Batman y porque lo tildo a Morrison de ''transformista'', para poder criticar hay que leer, algo que todos los que participamos de este blog hacemos y que también deberías poner en práctica.
    Y si estás equivocado con lo de la encuesta, por la poca diferencia que había esta había sido igualdad por lo que se decidió a abrirla nuevamente.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Otro anónimo molesto, con todos las características de los "Morrizombies": No entiende nuestras razones no importa que tan claras las demos, simplemente no quiere entender, se encierra en la burbuja de su cabeza y en lo que él piensa y al final somos nosotros los que no entendemos o porque no leímos esta etapa o porque nos falta razonamiento...Comprendemos que tu realidad no es nuestra realidad, pero tú anónimo, comprende que hay muchas maneras de pensar...A lo mejor a ti te convence "¡Oh Genial!" pero a nosotros no y damos nuestro fundamento. Por cosas que tiene la vida no somos únicamente nosotros 3, hay más y en este post se puede divisar ese aspecto.

    No digo que la etapa de oro de los 90...que comenzó a finales de los 80 sea perfecta, pero fue lo mejor para Batman y para la calidad de los guiones. Fue la demostración de lo que, al menos los fans como yo queremos de Batman o ¿acaso no fue un cambio quitar a Alfred, Robin, Dick y todos los demás del entorno de Batman y dejar a una guardaespaldas en la gran etapa de Brubaker y Rucka? Desde Denny O'Neill Batman viene siendo algo y Miller lo atrapó, lo mismo Moore, Loeb y Brubaker entre otros, hicieron sus cambios pero siempre bajo los limites en lo que respecta la "personalidad" ficticia del personaje. No como ahora, que prácticamente Morrison está diciendo "chao" a lo que no le importa y se queda con lo que le puede hacer gracia escribir. Si, nos muestra algo distinto, bien, pero ¿Y qué? Si ese algo distinto no obedece los parámetros establecidos durante 70 años de un personaje que más que un personaje es un icono del Arte!

    ResponderEliminar
  23. Hola, soy el último anónimo, disculpen mi tardanza en responder.

    Diegol: Ya volví a leer tu artículo, efectivamente sí dices por qué consideras a Morrison un transformista, la razón es que, a tu consideración, el escritor ha cambiado sustancialmente a Batman, eso me queda perfectamente claro. Lo que yo estoy pidiendo es que describas cuáles son las partes sustanciales de Bruce que el escocés ha cambiado. Eso es lo que no he podido encontrar en tu artículo (quizá tengo un impedimento intelectual para encontrarlo, no lo descarto, pero amnésico no creo que sea uno de ellos y recordemos que Batman ha sido parte de los Outsiders y de la JLA, además de coordinarse con la batifamilia en los desastres que azotaron Gotham en los 90, así que no está peleado con el trabajo en equipo) te agradecería mucho que puntualizaras cuáles son esos aspectos, (aunque no los hayas puesto en el artículo, exponlos ahora, lo importante es saberlos) y desarrollaras el tema como te pido, insisto que de esa forma estaríamos en posibilidad de debatir racionalmente.

    Acepto lo que me dices de la encuesta, no tengo forma de demostrar lo contrario.

    Eduardo Carlos: Lo mismo, que a Diegol, les agradecería mucho que sistematizaran su pensamiento de la forma en que ya les he dicho.

    Estoy abierto al debate, lo único que pido es que por favor me expliquen, con razonamientos estructurados, por qué el Batman de Morrison no es el verdadero Batman.

    Ok, en mi forma de ver el mundo, para demostrar que A no es igual a B, debe decirse primero lo que es A y por qué, y luego lo que es B y por qué, para así estar seguros que no son la misma cosa (simplificando respetuosamente lo que ya mencioné en mi primer mensaje), esa es mi forma de pensar, si ustedes estiman que para demostrar que A y B no son lo mismo, no es necesario desplegar lo que ya enuncié, entonces podemos decir que sí vemos el mundo de forma esencialmente diferente y este debate o cualquiera de naturaleza similar al que se lleva en este blog, entre nosotros será imposible.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Buenas Anónimo, si podés dejar un nombre la próxima me gustaría, no es que este mal, solo que a mi personalmente no me gusta llamar a la gente ''anónimo'' jeje.
    Me alegro que ahora hayas leído la nota completa. Con respecto a lo de Bruce y la explicación realmente ahora estoy muy corto de tiempo como para explayarme, si lo deseas y me lo permitís lo hago más adelante, pero en líneas generales y es lo que expreso en esta nota no sólo pienso que Morrison modificó a Bruce, sino lo que es más grave ni siquiera veo a Bruce.
    Y es a ello a lo que me refiero en este párrafo: ''Y no hablo de transformaciones livianas o de lógicas evoluciones, de las cuales claro que el personaje ha tenido a lo largo del tiempo, sino de transformaciones tan drásticas y permanentes, una mutación constante que hace que uno sienta que ya no está leyendo Batman''.
    Y bueno, lamentablemente no son tampoco situaciones particulares, como la que menciono de Arkham Asylum, donde veíamos a un Bruce Batman dubitativo, que debía ser salvado por una doctora y demás, pero eso se justificaba con que estaba rodeado de los locos que el encerró en el manicomio y demás. Ahora fue todo dentro de la serie regular, donde se supone pasa un período de tiempo importante.
    Y esto no acabará aquí ya que Morrison dijo que cuando Bruce regrese dejara de ser él la máscara y Batman su verdadera personalidad como lo es hace años (y se refleja en las películas de Burton-recorda la escena de Keaton sentado esperando la señal en Returns- y Nolan). Particularmente creo que es un error terrible, y le quita una de las cosas que hacia más original y personaje tan grande a Batman.
    Bueno, al final creo que me explayé bastante jeje. Pero igual después seguramente la seguiremos.
    Mientras si querés podés ver el artículo de Calles de Gotham y comentarlo también.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Diegol
    Dejate de joder nene ...
    Ni me voi a molestar en ver la nota ..
    Despues de como bien dijo el primer anonimo
    Gotham Globe que no lo visita ni su familia
    porfabor ...
    Vayanse y hagan su vida ...

    ResponderEliminar
  26. No es ''voi'' es voy.
    No es ''porfabor'' es por favor, separado y con v corta.
    Además de leer comics de Morrison deberías tratar de educarte un poco.
    Y si no te gusta el blog el que se tiene que ir sos vos y seguir tu vida, no lo visites y listo, si pasás por acá es por algo, capaz te gustan las clases de ortografía como la que te acabo de dar.

    ResponderEliminar
  27. Seguramente ese chico o chica , pasa por aca para reirse de lo pelotudos que son...

    ResponderEliminar
  28. Y nosotros terminamos riéndonos de él y mostrándole quien es el pelotudo, como a vos ahora. Así funcionan las cosas.

    ResponderEliminar
  29. Jajaj si , demostrando quienes son los pelotudos . osea ustedes :)

    ResponderEliminar
  30. Es la única palabra que sabes repetir como un loro, demostrando tu falta de educación o de aprendizaje, no le echemos la culpa a tus padres.
    En vez de tratar de explicar porque a vos si te gusta Morrison, contrastar lo que es la nota y demás, como no pueden insultan.
    Algo les debe gustar este blog, sino no pasarían... entonces quien termina siendo el pelotudo? Trata de razonarlo y poner un poco en funcionamiento esas neuronas.

    ResponderEliminar
  31. Sabes lo que pasa ?
    Vengo a pasar por este blog , simplemente porque , me gusta reirme de ustedes :)
    y riendome de lo tarados que se ven , diciendo lo que dice..
    Falta de educacion tendras vos querido ;)
    y repito la palabra porque es el adjetivo que elegi para ustedes "pelotudos"

    ResponderEliminar
  32. No alcanzaría esta página para poner todos los adjetivos que te definen como estúpido, entre otras cosas.
    Seguí pasando para reirte que yo me termino riendo más con vos, es más ya sos la mascota de este blog.

    ResponderEliminar
  33. el ultimo anonimo debe ser el propio morrison! putito pk no t vasa freir churros,
    la verdad es ke nosotros seremos nerd por criticar al bobo de morrison pero ustedes son enfermos mentales si en vez de hacer su propio blog en el cual explican porque les gusta el batman de morrison entran aca para defenderlo.
    o son clones de morrison o engendros nacidos en Hiroshima (al igual que morrison jaja)

    ResponderEliminar